Das System Krause/Fenner

Matthias Kierzek und Alexander von Gleich konnten und wollten nicht die ganze Geschichte erzählen. Als Finanzuntersuchungsausschuss beleuchten sie in erster Linie die zweieinhalb Jahre von 2021 bis Mitte 2023, und sie gehen vor allem der Frage nach, warum der DSB, eben noch vermeintlich vermögend, plötzlich kein Geld mehr hat. Trotzdem finden sich in ihrem Bericht einige Hinweise zu Begleitumständen, die über den eigentlichen Gegenstand der Untersuchung hinausgehen.

Das beginnt, logisch, am Anfang der Geschichte. Jemanden auf der Grundlage eines Anschreibens ohne Anlagen einzustellen, ohne Zeugnisse und einen Lebenslauf gesehen zu haben, ist keine gute Idee. Hier steht es längst nicht zum ersten Mal, jetzt steht es auch im Bericht des Finanzuntersuchungsausschusses: „Bei entsprechender Sorgfalt hätte die Einstellung dieses unheilvollen Geschäftsführers vermieden werden können.“

Vor der Einstellung wäre es angemessen gewesen zu fragen, auf welcher Grundlage Marcus Fenner den Doktor- und Professor-Titel vor sich herträgt. Und was er eigentlich gemacht hat in all den Jahren. Das ist bis heute ungeklärt, jetzt ist es egal.

Werbung

Im Bericht fehlen die besonderen Umstände der Vertragsverlängerung zu deutlich verbesserten Bezügen im Sommer 2019. Ullrich Krause könnte sie als mildernd geltend machen. Dem Präsidenten, der kein Anführer war, war sein starker Mann abhandengekommen, derjenige, auf den er sich stützen wollte, derjenige, in dessen Hände er den „Fall Jordan“ gegeben hatte. Mit der Abwahl des Vizepräsidenten Klaus Deventer im Sommer 2019 brach das System zusammen, das Ullrich Krause sich eigentlich für seine Amtszeit vorgestellt hatte.

So entstand das, was Kierzek/von Gleich als „System Krause/Fenner“ ausgiebig beleuchten. Dieses System bestand im Wesentlichen darin, dass Fenner machen konnte, was er wollte, bedingungslos gedeckt von Krause. Was Fenner in den folgenden Jahren machen sollte, zeichnete sich schon im Sommer 2019 ab, als der Fenner-Krause-DSB Dirk Jordan nicht länger nur gerichtlich bekämpfte. Dem zwischenzeitlich verurteilten Dresdner Organisator wurde auf Kosten der DSB-Beitragszahler der totale Krieg erklärt: Wo Jordan ein Turnier veranstaltete, setzte ihm der DSB ein Gegenturnier vor die Nase.

Das Schema, Konflikte nicht zu lösen, sondern sie durchzueskalieren, Menschen nicht in erster Linie einzubinden, sondern sie in Gut und Böse zu unterteilen, zogen Krause/Fenner bis zum bitteren Ende durch. Gegen Jörg Schulz, gegen die ganze DSJ, gegen Georg Meier, gegen Alexander Naumann, gegen Andreas Jagodzinsky, gegen eine Mehrheit der Nationalspieler:innen und nicht zuletzt gegen die eigenen Mitarbeiter:innen. Und das sind nur die großen Linien.

Im Nachhinein sieht diese jahrelange Verschwendung von Zeit und Ressourcen aus wie eine lange Reihe von Stöckchen, die Fenner/Krause ihren Gremien und der Schachöffentlichkeit hingehalten haben, auf dass sie ausgiebig darüber springen und sich möglichst nicht mit den Finanzen beschäftigen. Dass die beiden Herren neben all ihren ohne Not angezettelten und durchgekämpften Kriegen, neben all der verursachten Bitterkeit den DSB auch finanziell abwirtschafteten, fiel erst ganz am Ende auf.

Der anfangs hohe Kontostand blendete, Marcus Fenner blendete umso mehr, und es war niemand da, den Wahnsinn zu stoppen. Ullrich Krause war schon Mitte 2019 für Hinweise, dass etwas aus dem Ruder läuft, nicht mehr zugänglich. Die obersten Gremien des DSB sprangen derweil inbrünstig über jedes Stöckchen.

In Finanzfragen versagten sie, verstießen gar gegen ihre Finanzordnung. Das sich 2021 und 2022 vergrößernde Defizit fiel den Funktionären nicht unangenehm auf. „Im Gegenteil, es wurden weitere Ausgaben beschlossen und das Geld weiter mit vollen Händen ausgegeben“, schreiben Kierzek und von Gleich.

Das knappe Dutzend der unter Krause-Fenner durchgeschleusten Vizepräsident:innen kommt im Untersuchungsbericht nicht gut weg, das gilt insbesondere für den letzten Finanzchef.

“Das Bild, das der DSB und seine Geschäftsstelle inzwischen nach außen bietet, ist desaströs. Ein völlig überfordertes Präsidium und ein neuer Geschäftsführer, der sich den DSB zu eigen macht.” Wer das geschrieben hat? Lutz Rott-Ebbinghaus, der letzte Finanzchef unter Fenner-Krause, als er noch nicht Vizepräsident war. Nach seiner Wahl galt nicht mehr, was er vorher geschrieben hatte. Rott-Ebbinghaus stützte, was er eben noch angeprangert hatte.

Vielleicht kam ihm ein Arbeitsklima, in dem Mitarbeitern der Kontakt zum Präsidium untersagt ist, merkwürdig vor. Vielleicht kam ihm auch merkwürdig vor, dass er, der Finanzchef des DSB, vom Geschäftsführer keinen Einblick in die Finanzen des DSB bekam, abgesegnet vom Präsidenten. Aber das führte nicht dazu, dass er sich wehrte oder hinschmiss. Rott-Ebbinghaus wurde zum willfährigen Teil des Systems Krause/Fenner. „Er ergab sich“, steht im Untersuchungsbericht.

„Tätig zu werden gilt es, wenn etwas im Argen liegt.“ Wer das geschrieben hat? Ralph Alt, DSB-Vizepräsident im letzten Fenner-Krause-Präsidium, in seiner Bewerbung auf das Amt des Vizepräsidenten. Nach seiner Wahl galt nicht mehr, was er vorher geschrieben hatte. Alt beharrte sogar darauf, dass die Dinge im Argen bleiben. Er wurde nicht nur zum willfährigen Teil des Systems Krause-Fenner, er stützte es aktiv.

Als Mitte 2022 die Mitarbeiter gegen den Luftschlösser bauenden und ansonsten meistens abwesenden Geschäftsführer Front machten, nicht zum ersten Mal, hielt Alt – zum Geschäftsführer. Als ihm mit Bundesturnierdirektor Gregor Johann einer der verdientesten Ehrenamtlichen erklärte, dass mit Fenner etwas im Argen liegt, stützte Alt – den Geschäftsführer.

Anfang 2023 wurde die Pleite öffentlich. Sie sollte im Mai im Kongress besprochen werden. Immerhin: Anders als Rott-Ebbinghaus, der krank wurde, erschien Ralph Alt. Anstatt „mea culpa“ zu sagen und sich ansonsten stumm zu schämen, gab der Beschuldigte Alt den Rechtszampano, der den Bundesschachbeamten mit großer Geste erklärte, was für eine Art von Untersuchungskommission in seinem Fall angemessen wäre. Vielleicht wollte Alt wenigstens im allerletzten Akt des bald fünfjährigen absurden Theaters die Hauptrolle spielen?

Ullrich Krause hat in all den Jahren genau das gemacht, was die derzeitigen Funktionäre im DSB-Kongress und -Präsidium generell oft auszeichnet: Sie wollen lieber nicht genau wissen, was vor sich geht, eine Attitüde, die sie mit den meisten Berichterstattern im deutschen Schach teilen. Krause hatte entschieden, sein DSB-Schicksal auf Gedeih und Verderb an das von Fenner zu binden – und ließ ihn machen. Wäre ihm ein objektiver Blick auf die Dinge erhalten geblieben, er hätte auch ohne die roten Zahlen in der Bilanz recht früh sehen können, dass es auf Verderb hinauslaufen muss.

Die Tätigkeit des DSB-Präsidenten war im Wesentlichen die eines Schutzschirms für den Geschäftsführer, von der Wirklichkeit entkoppelt. Jegliche Kritik blockte Krause ab, diskreditierte missliebige Leute, ließ seine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter unter Fenners Fuchtel allein, ließ Fenner in seiner „Scheinwelt“ (Untersuchungsbericht) handeln und glaubte nur zu gerne an die fiktiven Einnahmen, die dort hereinkamen.

Noch in seinem letzten Bericht an den Kongress beschwerte sich Krause über die “Schachfeinde” um ihn herum. „Sehr positiv“ fand Krause Ende 2021 die finanzielle Lage. Als diese Seite zu vermeintlichen tiefroten Zahlen beim Schachgipfel 2021 fragte, ließ Krause mitteilen, von einem Loch in der Kasse könne keine Rede sein.

Nicht genau geht aus dem Untersuchungsbericht hervor, was passierte, als die Scheinwelt zusammenbrach. Die Umstände, unter denen Krause nach dem letzten Konflikt mit den Mitarbeitern seinen Geschäftsführer zum hochbezahlten Frühstücksdirektor und aus der Geschäftsstelle wegbeförderte, kommen dort nicht vor.

Tatsächlich hat Krause gemäß Untersuchungsbericht erst Tage danach Fenner zum ersten Mal ernsthaft gefragt, wie es eigentlich um die Finanzen des Deutschen Schachbunds bestellt ist: am 30. August 2022 auf Initiative der heutigen Geschäftsführerin Anja Gering. Marcus Fenner antwortete nicht. Er meldete sich krank.

Zur Kündigung zum 31. Dezember 2022 haben Kierzek und von Gleich keinen Präsidiumsbeschluss gefunden. Die Abfindung, fällig im Januar 2023, würden sie „unter normalen Umständen als noch im Rahmen liegend“ erachten. Die Höhe der Abfindung ist im Untersuchungsbericht nicht genannt. Es soll sich um einen eher kleinen fünfstelligen Betrag handeln, gut 20.000 Euro.