Der Hans-Niemann-Report

“Aber wenn diese Person sich dagegen wehrt, ist ein »Indiz«, das auf das Gegenteil hindeutet, einfach nicht gut genug. Ihre Beweise müssen eindeutig sein. Die menschlichen Opfer von WMDs, das werden wir immer wieder sehen, müssen wesentlich stichhaltigere Beweise erbringen als die Algorithmen selbst.” Dieses Zitat stammt aus dem Buch “Weapons of Math Destruction” (How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. New York, Crown 2016) der Mathematikerin und Systemkritikerin Cathy O’Neil. Deutsch: Angriff der Algorithmen – Wie sie Wahlen manipulieren, Berufschancen zerstören und unsere Gesundheit gefährden. Leseprobe: https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Leseprobe%20Angriff%20der%20Algorithmen.pdf Ich habe das 16/17 im Original nur überflogen, weil es sich… Weiterlesen »

“A few online Blitz games”. Was Herr Rowson schreibt, ist eine so maßlose Untertreibung, dass es an Satire grenzt. Hier geht es um einen mehrfach überführten Cheater, der trotzdem fröhlich immer weiter betrügt und kein Problem damit hat, öffentlich darüber zu lügen. Niemann hat sich selbst diskreditiert und disqualifiziert. Ob er otb betrogen hat, ist unklar. Es ist noch nie in der Schachgeschichte ein Cheater anhand von Daten überführt worden. Selbst Rausis, Feller etc. wurden alle in flagranti erwischt. Da hat Schach eine Achillesferse. Man kann sich nicht immer darauf verlassen, dass Cheater Idioten sind, die mit einem Handy aufs… Weiterlesen »

Steigt die Betrugswahrscheinlichkeit mit der Spielstärke?

We estimate that fewer than 0.14% of players on Chess.com ever cheat

aber

As you know, we’ve closed the accounts of hundreds of titled players (including 4 of the top 100 Grandmasters who have confessed to cheating)

Führt Ehrgeiz und Leistungsdruck (Elo) unreife Menschen in den Betrug wie andere Sportler zum Doping?

Guten Tag, keiner von uns weiß, wie groß inzwischen die finanziellen Interessen der großen Spieler und Verkaufsplattformen im Schachgeschäft geworden sind. Wie sehr sich einzelne Beteiligte um diese Kuchen streiten, die anderen auszuschalten, um letztendlich als Monopol der Einzige im Schachmarkt, der Vermarktung und dem Verkauf von Schach übrigzubleiben. Eine Möglichkeit ist, dass die finanziell stärksten Verkäufer von Schach im Internet und von Tournieren, die sich auf eine gehörige Geldsumme einigen könnten und mit diesem Angebot, als außergerichtlichen Vergleich, die Seite Niemann zur Ruhe bringen wollen. Schach ist ein Teil der weltweiten Unterhaltungsindustrie geworden und will mit Neuigkeiten aller Art… Weiterlesen »

Schade das Du die englischen Texte nicht (teilweise) übersetzt.

Ich hatte vor einigen Monaten ein Lichess-Turnier mitgespielt und gesehen, das einer meiner Gegner (mit > 2400), gegen den ich gewann, streamte. Mein Interesse war natürlich groß, was er wohl zu unserer Partie sagen würde. Nach der Partie meldete er mich als Cheater! Ohne Folgen für mich, weil ich erstens natürlich ohne Hilfe spielte und zweitens Lichess nichts gefunden hat. Mehr dazu.

An sich wäre es nicht schwer einen nicht überprüfbaren algorithmus zu schreiben für jemanden der schon den Rest geschafft hat, immer den besten Zug zu finden …
er kann einfach zwischendrin immer Züge spielen, die die Bewertung verschlechtern, wo aber die Partie dennoch klar gewonnen bleibt, etwa Bewertungsabfall von +4 auf +3, etc. …. dann kann man garnichts mehr beweisen … viel Spass damit, dass automatisch zu erkennen zu wollen, dass ist wahrscheinlich schwerer als eine gute Schachengine zu schreiben 🙂