Die Vincent-Alireza-Frage

Überragend in Form war Alireza Firouzja ohnehin. Ziemlich sicher hat es den 18-Jährigen bei der Mannschafts-EM in Slowenien zusätzlich beflügelt, dass die Franzosen ihren Debütanten förderten, indem sie ihn ans erste Brett setzten. Jetzt hat der 18-Jährige mit einer Fabel-Performance jenseits der 3000 seine ansonsten schwächelnde Mannschaft zur Silbermedaille geführt und selbst als 14. Spieler der Schachgeschichte die 2800 überschritten. Alireza Firouzja ist die neue Nummer zwei der Welt. 2022 werden wir ihn erstmals in einem WM-Kandidatenturnier sehen.

Die neue Reihenfolge bei den Franzosen war ja alles andere als selbstverständlich in einer Nationalmannschaft, in der mit Maxime Vachier-Lagrave ein anderer WM-Kandidat spielt, jemand, der unlängst beinahe Magnus Carlsens WM-Herausforderer 2021 geworden wäre. Aber die zukunftsorientierte Entscheidung, den Jüngeren nach vorne zu setzen, kann für einen Topspieler wie Alireza Firouzja die entscheidenden Prozent Motivations-Unterschied ausmachen, die statt zu einem ordentlichen zu einem überragenden Turnier führen.

Bei der deutschen Mannschaft war es andersherum, die Argumentation die gegenteilige: Debütant Vincent Keymer wurde erstmal ans „sichere“ Brett drei gesetzt, „damit er nicht gleich zu sehr unter Druck steht“.

Werbung

Die Nummersicher-Variante. Kann man machen. Kann man richtig finden.

Vincent ist (noch?) nicht auf dem Level von Alireza Firouzja, aber: Er ist schon jetzt der einzige Ausnahmegroßmeister, den wir haben. Der einzige, der seit Monaten 2700-Leistungen in Serie abliefert. Und wir können ja mal spekulieren, ob für ihn Brett eins nicht ein zusätzlicher Antrieb gewesen wäre, der zu einer noch besseren Leistung geführt hätte, als er ohnehin geboten hat.

Gewiss hat der 16-, jetzt 17-jährige Debütant nicht von sich aus das Brett eingefordert, das ihm als deutsche Nummer eins nach Elo und DWZ zusteht. Andererseits: ob ihn jemand gefragt hat? Welcher junge Spieler würde die Gelegenheit ablehnen, so starke Gegner wie möglich zu bekommen? (Was ja ohnehin das Konzept von Team Vincent Keymer/Peter Leko ist, wir erinnern uns: nicht kurzfristige Erfolge jagen, sondern sich im kontinuierlichen Wettkampf gegen stärkstmögliche Widersacher für künftige Aufgaben stählen.)

Das freundschaftliche Tischtennis-Spaß-Match zwischen Firouzja und MVL zeigt, dass bei den Franzosen der Ältere (sollen wir ihn wirklich schon „Routinier“ nennen?) freiwillig nach hinten gerückt ist, ohne dass dies die Harmonie im Team gestört hätte. Und wer je Dieter Nisipeanu in all seiner Freundlichkeit erlebt hat, der kann davon ausgehen, dass es im deutschen Team ähnlich gelaufen wäre.

Übervorsichtig?

Aus meiner Sicht stellt sich die Frage, ob im deutschen Team eine vorsichtige Entscheidung, die im Sinne des Youngsters gedacht war, nicht viel mehr eine übervorsichtige war, die Vincent Keymer davon abgehalten hat, sein Bestes zu zeigen – und an den bestmöglichen Gegenspielern weiter zu wachsen.

Ging es wirklich allein um „Schutz vor Druck“? Oder hat Daniel Fridman seine Entscheidung auch getroffen, um potenziellem Gegenwind selbsternannter Vincent-Beschützer von vornherein auszuweichen? Fridman ist selbst ein Großmeister aus der 2600-Klasse, mit Prophylaxe kennt er sich aus.

Voraussichtlich werden wir zu diesem Thema nicht mehr erfahren. Nach seiner Auftakt-Ansprache zur Aufstellung war der Coach der Nationalmannschaft in der multimedialen Berichterstattung unseres Schachbunds nicht mehr zu sehen, geschweige denn zu hören.

Die Alireza-Vincent-Frage am oberen Ende des menschlichen Leistungsspektrums ist repräsentativ für Situationen, die jeder aus seinem Schachverein kennt: Die neue Saison steht an, die Mannschaft muss aufgestellt werden, und es gilt zu entscheiden, ob wir den aufstrebenden Jugendspieler vor die etablierte Nummer eins setzen, ihn ins kalte Brett-eins-Wasser werfen – oder eben nicht.

Der Mut, den Jungen zu fördern und die potenzielle Auseinandersetzung mit dem zurückversetzten Älteren zu riskieren, wird nach meiner Erfahrung meistens belohnt. Junge Spieler fühlen sich vom Vertrauen angespornt. In der Regel zahlen sie es mit Punkten zurück.

Als Beispiel dafür fällt mir unter anderem der Großmeisterbesieger Manfred Kern ein, der ja als Nachwuchsspieler des Ludwigsburger Vereins gleich für das GM-Turnier 1969 nominiert wurde. In einem von ihm selbst verfassten Kommentar unter dem Artikel beschreibt er selbst sehr schön, dass der Verein durchaus auch einem arrivierten Spieler (Ernst Foppa) den GM-Turnierfreiplatz hätte geben können.