Keine Normen, kein Titel für Schneider, Schulze, Klek&Co.: das “Masters”

Der Schachsport ist wahrscheinlich der einzige, der gezielt seine Deutsche Meisterschaft entwertet. Während in anderen Sportarten die Besten des Landes den Deutschen Meister ermitteln, der dem Sport als Aushängeschild dient, spielen beim Schach Amateure aus der zweiten Reihe um die Deutsche Meisterschaft, einen Titel, der nichts wert ist. Der eigentliche Deutsche Meister, der Beste des Landes, wird beim Schach im „Masters“ gekürt – und bekommt keinen Titel.

Vermittelbar ist das nicht, Sinn ergibt das nicht, und die Lösung des Problems liegt auf der Hand, seitdem das „Masters“ etabliert ist: Dieses stärkste deutsche Turnier mit den besten deutschen Spielern sollte die „Deutschen Meisterschaft“ sein.

Jetzt, endlich, liegt für den Hauptausschuss Anfang Mai ein Antrag vor, die Turniere entsprechend ihrer Wertigkeit zu benennen: Das ehemalige „Masters“ soll künftig „Deutsche Meisterschaft“ heißen und die ehemalige Deutsche Meisterschaft soll zum „Kandidatenturnier“ werden.

Werbung

Dass das sinnvoll wäre, war zuletzt sogar ganz oben beim Schachbund eingesickert. Nachdem Ullrich Krause Ende 2021 in einem Interview noch gesagt hatte, er sehe in dieser Sache keinen Handlungsbedarf, hat er jetzt seine Meinung geändert. Unlängst in der Bundesspielkommission ließ Krause durchblicken, er unterstütze den Antrag zur Deutschen Meisterschaft. Allerdings ist er damit ziemlich allein.

Die “Nichtbefassung” ist wieder da

Während in anderen Sportarten eine überfällige Offensichtlichkeit wie dieser Antrag im Sinne des Sports schnell beschlossen würde, formiert sich im Schach Widerstand. Um die Sache geht es nicht, stattdessen um Pfründe, Eitelkeiten und Denkzettel.

Anstatt die Sache durchzuwinken, reklamieren die Länder „Diskussionsbedarf“ – und drohen mit einem Mittel, das aus unseligsten Fenner-Krause-Zeiten in Erinnerung ist: die „Nichtbefassung“. Sollte der Antrag tatsächlich auf den Tisch kommen, soll er mit einem „Antrag auf Nichtbefassung“ sogleich von selbigem gewischt werden.

Vor dem Hintergrund einer über Jahrzehnte in der sportlichen Bedeutungslosigkeit dümpelnden, latent unterfinanzierten Deutschen Meisterschaft hätten die im Hauptausschuss versammelten Landesschachverwaltungsleiter Anlass zur Dankbarkeit. Seitdem das „Masters“ etabliert ist, gibt es im Deutschen Schach endlich ein Turnier der Besten. Für die Sieger der aus den Ländern beschickten „Deutschen Meisterschaft“ gibt es seitdem tatsächlich etwas zu gewinnen: einen Platz in diesem Turnier der Besten nämlich, Wettbewerb mit den Großmeistern aus der nationalen Elite. Eine Chance, die die Landeskader bislang nie hatten.

Anstatt nun „Danke“ zu sagen und dem Turnier der Besten den Namen zu geben, den es verdient, wird eifrig an der Sache vorbei lamentiert. Anstatt sich im Sinne ihrer Kaderspieler zu bedanken, beschweren sich die Landesvertreter allen Ernstes, dass ihnen etwas weggenommen werden soll, der Deutsche Meistertitel nämlich. Diesen Titel hält aktuell der Drittligaspieler Jonas Rosner, die nationale Nummer 61, gewiss ein veritabler Schachmeister, aber als Aushängeschild des Sports auf nationaler Ebene untauglich. Und als Deutscher Meister, pardon, ein Witz.

„Danke“ würden auch die besten Schachspielerinnen Deutschlands sagen: Würde das „Masters“ der Frauen zur Deutschen Meisterschaft, würde die Regel greifen, dass bei nationalen Meisterschaften Titelnormen im Wettbewerb mit ausschließlich Spielern aus demselben Land erzielt werden können. Das Turnier wäre normfähig, Schulze, Schneider, Klek & Co. könnten beim Schachgipfel IM werden. Stattdessen argumentieren die Länder, dass der offenen Deutschen Meisterschaft die Normfähigkeit verloren ginge, würde sie zum Kandidatenturnier.

Den Wert einer Regeländerung für die Frauen kehren sie unter den Tisch, den Umstand, dass der Kongress den Ländern gerade Mittel beschert hat, um selbst Normturniere auszurichten, auch.

Ein anderes sogenanntes Argument der Länder ist, dass die Landesmeisterschaften entwertet würden, wenn sich deren Gewinner künftig nicht mehr für eine sogenannte Deutsche Meisterschaft qualifizieren. Wer sowas vorträgt, fasst sich besser schweigend an die eigene Nase. Tatsächlich bleiben in allen Ländern die besten Spieler ihren Landesmeisterschaften jetzt schon fern. Qualifikationsmöglichkeiten für ein weiterführendes Turnier, wie immer das heißen mag, sind kein Faktor.

Wer will, dass gute Spieler an seiner Landesmeisterschaft teilnehmen, der soll sie gefälligst für gute Spieler attraktiv machen.

Unter den Ländern gibt es genau eines, das sich gezielt darum bemüht hat, diesen Weg zu gehen, indem es bei den besten Spielern gefragt hat, unter welchen Umständen sie mitspielen würden. Das Ergebnis: höherer Preisfonds (6.500 Euro), gediegener Spielort, mediale Begleitmusik – willkommen bei der Berliner Meisterschaft 2022, der stärksten seit langem. Erstaunlicherweise ist Berlin das Land, aus dem nun der Antrag kommt, die Deutsche Meisterschaft so zu nennen.     

Der angebliche „Diskussionsbedarf“ in den anderen Landesschachverwaltungen mag zum Teil einem auf die Landesgrenzen beschränkten Horizont geschuldet sein. Zum anderen, größeren Teil ist er vorgeschoben. Das hängt mit der Reizfigur zusammen, die den Antrag „Turnierordnung DEM DFEM“ gestellt hat.

Der Berliner Schachpräsident Paul Meyer-Dunker mit seiner öffentlichen Sichtbarkeit war den traditionell im Geheimen agierenden Landesschachpräsidenten nie geheuer. Als Meyer-Dunker dann auch noch beim DSB als Öffentlichkeitsarbeiter anheuerte, löste dieser vermeintliche Interessenkonflikt einen Proteststurm aus: Entweder Meyer-Dunker lasse sich künftig im Gremium der Landespräsidenten vertreten, oder die anderen Landespräsidenten treten aus dem Arbeitskreis der Landesverbände aus, so die Drohung.

Ein Sturm im Wasserglas. Als ob der traditionell geprägte Landesschachverwaltungsleiter seine gefühlte Wichtigkeit als Mitglied dieses Gremiums freiwillig aufgeben würde. Die Drohung erwies sich als leer, Meyer-Dunker callte den Bluff, blieb, und niemand trat aus.

An der Spitze manches Landesverbandes mag ob dieser Peinlichkeit das Gefühl nachwirken, vorgeführt worden zu sein, ja, sich mit einer leeren Drohung selbst vorgeführt zu haben. Nun bietet der Hauptausschuss Gelegenheit zur Revanche. Das Mittel der Wahl: Diskussionsbedarf vorschieben, Antrag auf Nichtbefassung stellen – willkommen in der Schachverwaltung.