96.935 und die 1,15-Promille-Nische

Der Deutsche Schachbund zählt zum 1. Januar 2026 so viele Vereinsmitglieder wie seit 20 Jahren nicht. 96.935 Menschen sind in einem Schachverein organisiert, die höchste Zahl seit 2006. Das geht aus der neuen Statistik hervor, die der Schachverband Schleswig-Holstein jetzt veröffentlicht hat.

Die Mitgliederzahl steigt, die Zahl der Vereine nicht. 2.246 Vereine zählt der DSB aktuell, so viele wie im Vorjahr. Über mehr als ein Jahrzehnt hinweg ist die Vereinszahl fast stetig gesunken. Von über 2.700 Vereinen im Jahr 2006 auf nun gut 2.200. Das Muster seit 20 Jahren: Vereinskonzentration. Kleine, oft überalterte Vereine in der Peripherie schrumpfen und sterben schließlich, während große urbane Vereine wachsen (tendenziell, nicht generell). Das führt zu einem Mehr an Mitgliedern in weniger Clubs. 

Auffällig ist der starke Zuwachs bei den Jugendlichen. Je nach Erhebungsmethode/Stichtag sind rund 29.000 oder sogar mehr als 33.000 junge Mitglieder ausgewiesen. So oder so, noch nie gab es so viele Kinder und Jugendliche im organisierten Schach. Und es könnten noch mehr werden. Der ab 2026 sukzessive eingeführte verpflichtende Ganztagsunterricht an deutschen Grundschulen führt dazu, dass überall im Land Schulen und Kommunen nach Kooperationspartnern suchen – eine Chance für Vereine, Mitglieder zu gewinnen, und eine Perspektive für freiberufliche Schachlehrer:innen, Geld zu verdienen. 

Werbung

Ob ein seit Jahren akutes, aber nicht adressiertes Problem schon gelindert ist, zeigen die Zahlen vorerst nicht: Zwar spülen die jungen Jahrgänge verlässlich tausende Leute ins organisierte Schach, aber am Übergang zum Erwachsenenalter gehen sie den Vereinen mehrheitlich verloren. Hochschulschach kann ein Werkzeug sein, diese Bruchstelle in Teilen zu reparieren, lag aber fast zehn Jahre lang brach.

Schach in Schule und Hochschule

Die Ernennung von Christoph Barth zum DSB-Hochschulbeauftragten im August 2024 mag die Wende zum Guten gewesen sein. Es gibt jetzt wieder Deutsche Hochschulmeisterschaften (schon 2025 mit Teilnehmer:innen aus mehr als 70 Universitäten), und Schach ist zurück im Allgemeinen Deutschen Hochschulsportverband (adh). Sogar das ansonsten in Verbänden wenig verbreitete Konzept „Ambition“ hat Einzug gehalten. Möglichst bald soll Deutschland Schauplatz des größten Hochschulturniers weltweit werden. „Schach ist zurück im akademischen Alltag – lebendig, sichtbar und populär“, sagt Barth.

Hier wie dort, in Schulen und Hochschulen, kann verstärkte Aktivität an den Brettern nur der erste Schritt sein. Die Herausforderung fürs organisierte Schach besteht im Transfer von Menschen aus den Schachgruppen in die Vereine. Beim Schulschach gibt es Vereine, die zeigen, dass das funktionieren kann, der SV Worms 1878 etwa, der SK Landau, SFD 75 Düsseldorf oder der SC Mattmeister Karben (bei Frankfurt). Aber es gibt selbst unter den im Schulschach aktiven Vereinen Gegenbeispiele, wo zwar in mehreren Schulen Schachgruppen betreut werden, aber der Transfer in den Verein nicht recht funktioniert, weil im Club die Kapazität für Angebote fehlt.

100.000 Mitglieder?

An Funktionär:innen, die „100.000“ sagen, ohne dass dieses Ziel je erreicht wird, fehlt es dem organisierten Schach seit Jahrzehnten nicht. Eigentlich sollte der kümmerliche Organisationsgrad Anlass sein, mittelfristig ganz andere Regionen anzupeilen. Während gemäß Umfragen um die 15 Millionen Menschen Schach spielen und sogar 18 Prozent aller Erwachsenen angeben, „gut“ Schach zu spielen, ist etwa einer von 870 Deutschen Mitglied eines Schachclubs: trotz riesigen Potenzials ein Organisationsgrad von etwa 1,15 Promille.

Weniger als ein Prozent der Menschen, die Schach spielen, sind Mitglied eines Vereins.

Wie es kommt, dass das organisierte Schach ist, wie es ist, lässt sich anhand zahlreicher Beispiele aufzeigen. Als etwa DSB-Präsident Ullrich Krause einst per günstiger DWZ-Lizenz Menschen eine Brücke ins organisierte Schach bauen wollte, scheiterte er an der Attitüde und am Horizont der Schachverwalter im DSB-Kongress. Ähnliches passierte DSB-Präsidentschaftskandidat Christian Kuhn, als er nicht, wie üblich, „100.000“ sagte, sondern „1 Million“, um das Potenzial aufzuzeigen. Als Denkanstoß wollte das kaum jemand sehen. Stattdessen erntete Kuhn Spott für seinen Versuch, dem organisierten Schach Ambition einzuhauchen.

Einen prominenten „Schachspieler des Jahres“ küren, der eben nicht aus der Subnische des organisierten Schachs kommt? Auf diese naheliegende Idee ist beim Verband in bald 150 Jahren niemand gekommen. Die Lasker-Gesellschaft wirft derweil mit Trophäen und Pokalen um sich, scheitert aber ebenfalls kontinuierlich daran, außerhalb des Kreises der üblichen Verdächtigen und jenseits des Tellerrands des organisierten Schachs eine würdige Preisträgerin oder einen Preisträger zu finden.

Dass die ergrauten Repräsentanten aus der 1,15-Promille-Subnische am liebsten unter sich bleiben, ließ sich trefflich bei der Deutschen Meisterschaft 2025 in München beobachten. Die laut Kongressunterlagen 200.000 Euro teure Veranstaltung bot den einzigen Star des deutschen Schachs auf und noch dazu freien Eintritt. Trotzdem war sie nicht darauf ausgelegt, vor Ort für den Sport zu werben. Ein Rahmenprogramm gab es nur für Spezialisten: Hübner, Unzicker, Problemlösen. Was es nicht gab: Schwellen abbauen, begeistern, überraschen, Neugierde wecken, zum Mitmachen anregen. Menschen fürs Schach zu gewinnen, war beim Schach nicht vorgesehen.

Das Gegenprogramm lief ein paar Kilometer weiter: Während der Deutschen Meisterschaft trat GothamChess in München auf. Und zeigte, was möglich ist: Mit Schach lassen sich Theatersäle füllen, und zwar mit Menschen, die dafür 50 oder mehr Euro bezahlen und Schlange stehen, um reinzukommen. Und die dann, ob 1000 oder 2300 Elo, zwei Stunden lang trefflich unterhalten werden. Der Moderator auf dem DSB-Kanal gefiel sich derweil mit der Offenbarung, er kenne diesen GothamChess gar nicht. Von der Einsicht, dass sich dort etwas lernen ließe, ist das organisierte Schach so weit entfernt wie ein Fisch vom Fahrradfahren.

Sollen wir noch deklinieren, was Repräsentantinnen der weiblichen Hälfte der Bevölkerung widerfahren kann, wenn sie beim organisierten Schach vorbeischauen? An keiner andere Bevölkerungsgruppe lässt sich das ungenutzte Potenzial besser aufzeigen als an dieser: Anteil an der Bevölkerung: 50 Prozent, Anteil beim organisierten Schach: jetzt zum ersten Mal über 10 Prozent (vor 20 Jahren war es noch 6,5). Allemal steigt der Anteil. Wenn das linear in diesem Tempo weiterginge, wäre in etwa 200 Jahren die Hälfte aller Schachspieler weiblich.

Der Anstieg mag langsam sein, aber er ist stetig. Die Aufgabe, das organisierte Schach weiblicher zu machen, wird als solche gesehen, anerkannt und auf vielfältige Weise angegangen. Außerdem gibt es je nach Engagement regionale Ausreißer vom Zehn-Prozent-Bundesdurchschnitt. Schleswig-Holstein (14 Prozent) etwa liegt klar darüber, NRW (8 Prozent) klar darunter. Was generell auffällt: Je älter das Mädchen bzw. die Frau, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass sie aussteigt. Schach spielende Mädchen gibt es in vergleichsweise großer Zahl. In der Ü60 liegt der Frauenanteil bei kaum 4 Prozent.

Während gerne „100.000“ gesagt wird, wird die Krücke der Doppel- und Passivmitgliedschaften weniger gerne erwähnt. Die DWZ-Statistik zum 14. Januar 2026 weist sogar 97.100 Mitgliedschaften aus. Allerdings repräsentieren diese 97.100 nur 93.577 Menschen. Und mehr als 7.000 von denen sind passive Mitglieder. Dann ist da noch die Demografie, die die Altersstruktur nicht nur der Gesellschaft prägt, auch die Mitgliederstruktur beim Schach. Mittelfristig werden tausende Mitgliedschaften auf natürliche Weise enden.

Wenn wir im Sinne des Sechsstelligen die Passiven und die Doppelten ausblenden und allen anderen ein langes und gesundes Leben wünschen, besteht eine kleine, aber realistische Chance, dass die deutschen Schachvereine schon im DSB-Jubiläumsjahr 2027 erstmals in der Verbandsgeschichte die „100.000“ knacken. Überfällig wäre es; ein Anlass, stolz zu sein, nicht. Aber eine schöne runde Zahl. Und vielleicht ein Anfang.